Włodek Sz. miał powiedzieć:
Coż to było za spotkanie, drodzy Państwo. Przypomnijmy sobie. 38 minuta...Kula wyciąga piłkę z siatki. Minuta 40 zdesperowany Sz rusza do ataku..mały dribling, ah ta nasza szkoła, składa się i ... No właśnie...minuta 57..Sz biegnie, piła noga noga piła...omija wszystkich , Ci jak słupy soli stoją oniemiali, już się składa do strzału i w ostatnim momencie orientuje się że to druga połowa i że cały czas biegł na Swoją bramkę. Cóż za emocje, drodzy Państwo. Minut 89, Sz znowu przy piłce, bohater murawy szusuje niczym pocisk, torpeda...jednak nawierzchnia była za wilgotna i korki Sz. tracą przyczepność...a miało być tak pięknie. Dawno już tak ekscytującego meczu nie widziałem, wielkie brawa dla Sz. Bez niego ten sport miał by zupełnie inne oblicze

"Me Gusta"

Ja dodam tylko iż swojej wiary nie głoszę w sposób natarczywy dla kogoś i oni też nie powinni.

Kacperek napisał:
Ja dodam tylko iż swojej wiary nie głoszę w sposób natarczywy dla kogoś i oni też nie powinni.
Nie wiem w co wierzysz ani jak ale mysle ze problem moze lezec w "jakosci" tego jak czytasz biblie, jak bardzo ja rozumiesz oraz jak bardzo sie starasz podarzac za tym co ona glosi jako za coaloscia a nie tylko wybranymi i zarazem wygodnymi kawalkami. Z tego co ja kojarze tzw rzymski katolicyzm z gruntu przecietnego polaka, biblia to fakt zbyt czesto pomijany, cos co istnieje gdzie w swiadomosci wyznawcy ale rownierz cos o ktorym statystyczny zjadacz "euharystii" nie ma bladego pojecia.

Na początku myślałem że jesteś normalny ale ty wręcz obrażasz wszystkich innych którzy mają inne zdanie od ciebie.

Popieram zdanie że każdy ma prawo do wiary w to co chce albe żeby nie było to natarczywe dla innych... natomiast ty nie rozumiejący i nie widzący niczego poza czubkiem swojego nosa piszesz o niezrozumieniu...

Ciągle tylko gadasz a w gruncie rzeczy nie przeczytałeś żadnej książki a tym bardziej bibli bo jesteś za głupi na to żeby poświęcić czas na głębsze rozmyslenia więc przestań komentować coś o czym nie masz zielonego pojecią

szkotek napisał:
Na początku myślałem że jesteś normalny ale ty wręcz obrażasz wszystkich innych którzy mają inne zdanie od ciebie.

Popieram zdanie że każdy ma prawo do wiary w to co chce albe żeby nie było to natarczywe dla innych... natomiast ty nie rozumiejący i nie widzący niczego poza czubkiem swojego nosa piszesz o niezrozumieniu...

Ciągle tylko gadasz a w gruncie rzeczy nie przeczytałeś żadnej książki a tym bardziej bibli bo jesteś za głupi na to żeby poświęcić czas na głębsze rozmyslenia więc przestań komentować coś o czym nie masz zielonego pojecią

Proszę przeczytaj raz jeszcze swojego posta, postaw się w roli czytelnika i oceń tą wypowiedź.
Po pierwsze da się zauważyć, że drzazgę u każdego chcesz zobaczyć ale swojej kłody już nie. Po kolei.

- myślałem że jesteś normalny; znaczy pejoratywnie wyrażasz swoją opinię na temat rozmówcy. Robiąc tak, rozmowa przestaje nią być na rzecz chamskiej pyskówki.
- ty wręcz obrażasz; on nie obraża tylko wyraża swój ASERTYWNY pogląd. To oczywiste, że asertywność jest postrzegana nie właściwie, tak samo jak bycie otwartym i odważnym postrzegane jest jako "bycie problematycznym". Dlatego, że stwarza to problemy które większość stara się ukryć, zamiast rozwiązać. Zatem, Ty przez swoją ignorancję i brak jak widać woli starasz się obrazić.
- Popieram zdanie że każdy ma prawo do wiary; to czyń tak, a nie oceniaj. Sam stajesz się upierdliwy ciągle wchodząc do tego topiku a jeszcze nikt Cię natarczywym nie nazwał.
- natomiast ty nie rozumiejący i nie widzący niczego poza czubkiem swojego nosa piszesz o niezrozumieniu...; egocentryzm czy egoizm (nie koniecznie są to cechy omawianej osoby) nie mają tylko negatywnego oddźwięku. Są konieczne do określenia personalnych fundamentów i wartości. Każdy psycholog Ci powie, że żeby przestać być samolubnym najpierw trzeba być egoistą. Po to by wiedzieć, z czym chcemy walczyć.
- nie przeczytałeś żadnej książki a tym bardziej bibli; skąd to możesz wiedzieć. Nawet jeśli, to nie prowadź dyskusji obrażając. Lepiej być pokazał inne walory godne Twoim zdaniem. Nie obrażaj bo sam na tym tracisz.
- jesteś za głupi na to żeby poświęcić czas na głębsze rozmyślenia;
Odnośnie obrażania. Ponadto, skąd wiesz że nie poświecą on tego czasu na te przemyślenia, tylko robi to na innej płaszczyźnie, w inny sposób.
- więc przestań komentować coś o czym nie masz zielonego pojecią; znowu cham ze wsi. Czemu chcesz go wyrzucić? Bo brak Ci już argumentów? Albo zignoruj i daj żyć dalej albo rozpatrz argumenty rozmówcy i udaj się w podróż zwaną polemiką. Poza tym, gdzie jak gdzie ale forum chyba służy do wymiany zdań?

Tyle na ten temat. Nie jestem adwokatem Szkota_77, gdyż duszę iż jeśli by chciał sam by sobie dał radę. Wiem natomiast, że komentarz z boku zawsze pomaga i stawia w innym świetle. Nie uważam go za guru, bo czasem też mnie śmieszą niektóre jego komentarze ale to wyróżnia istotę świadomą od reszty, że patrzy życzliwie i z szacunkiem.

Pozdrawiam,

Mialem sie odciac ale usunalem posta bo to by do niczego nie prowadzilo. Szkotek, skad w tobie tyle agresji? Widac ze ty masz problem z tym ze ktos mysli inaczej niz ty, lub jeszcze bardziej z tym ze ktos wogole mysli. Zawsze reagujesz taka agresja?
Ophin, dzieki za poparcie, hahah

hahaha agresja z mojej strony? to nie ja jestem sympatykiem faszystów i sory ale jak ktoś ma chore zdanie na jakis temat to ja nie będe dla grzeczności utwoerdzał go w tym chorym przekonaniu. Może lepiej jakbyście zmienili literaturę i czytali innych autorów a nie Pana A. Hitlera?

Hail,

Jako przystało na byłego studenta Filologii Polskiej przez moje ręce przewinęło się wiele różnych pozycji. Byłoby szczytem ignorancji zrezygnować z jakiegoś dzieła tylko dla tego, że ma jakąś łatkę i gros uważa ją za stek bzdur. Byłoby to porównywalne do akcji jaką miałem kiedyś na Uniwerku, gdy to koleżanka z roku spytała mnie co czytam na przerwie. Odpowiedziałem, Neuromancer Gibsona. Ona na to, że po co, przecież to nie lektura... . Niestety ale to co jest w kanonie jest bardzo przereklamowane i jeśli chcemy się czegoś więcej nauczyć, dowiedzieć czy po prostu wysilić mózgownice na innych płaszczyznach, to otwarcie się jest w tym celu wymagane.

Proste; by coś ocenić musisz sam poznać. Tak jak w wypadku Biblii LaVeya - cenne dzieło z uwagi na Klucze Enohiańskie ale jako całość do mnie nie przemawia. Celowo jest napisana tak by w wręcz marketingowy sposób zdobyć jak największą rzeszę wyznawców.
Nie miałbym takiego zdania/wiedzy/oceny na ten temat gdybym nie przeczytał tego tekstu. Ba, byłoby szczytem ignorancji, gdybym powtarzał słowa innych osób samemu nie znając tematu.

No tu sie Ophin popisales.Nie dosc ze faszystowskie masz ciagotki to jeszcze sie teraz do satanizmu przyznajesz. Ja to widze tak. Jest rodzaj ludzi kotry zanim powie "nie" zastanowi sie dlaczego. Co przemawia za tym ze "nie", sprobuj przeliczyc wszystkie za i przeciw, sprobuje zrozumiec. Drugi typ, naprawde nie chcialbym tu uzywac tego slowa, ale mysle ze tluszcza jak najbardziej tu pasuje, reaguje agresja na wszystko czego nie jest w stanie ogarnac. I na tym sie wszystko konczy. Mozna uzywac wznioslych argumentow i wogole, ale logika tlumu jest inna. Broniac wroga tlumu sam stajesz sie jego wrogiem w mysl zasady "kto nie z nami..."